Тем более и шуточное похищение королевы Маргрете произошло именно там. Потому что там  условия подходящие.Поддерживаю.

Отредактировано Martha Hudson (2026-01-10 16:31:40)

Вы откройте, прошу. И первый пост ваш)

Отредактировано Martha Hudson (2026-01-10 16:37:26)

Договорились.

Sherlock Holmes, The Eighth Commandment взаимно, мистер Холмс)

Eva Seltsam,  Francois Cure, Giovanni Camillo, Джованни вступает, да?

Martha Hudson, мадам, прошу прощения за задержку и, уважаемые Martha Hudson, Sherlock Holmes, Mind Palace, а что по дате отыгрыша предпочтительнее? Я на этом застопорился. Детектив то - чистый лист покамест, а вот с вашими хронологиями надо бы бережно и логично

Scott Ramsey, cамое главное избегать периода с 12 июня 2011 - 20 апреля 2013, потому что в это время Шерлок "мёртвый". А в остальном мне непринципиально. В анкете я эпизоды свои указал, можно глянуть какие даты избегать. Важно на разделы с общей хронологией опираться.

Отредактировано Sherlock Holmes (2026-01-12 23:52:17)

Martha Hudson, кстати, если хочется совсем уж точности, можно воспользоваться дневником погоды. Один из них я, кажется, прикреплялась в группе вк.

Martha Hudson, никто ) просто я иногда люблю пользоваться этим календарем, потому что погода тоже "играет" в постах ))

Я могу провести вас тайным ходом, заодно тоже вольюсь в эпизод.

Mind Palace, Eva Seltsam, Что скажете? Taisa Skvortsova,

Хочу с вами)

В этом эпизоде могут участвовать все. Лишь бы не было конфликта интересов игроков. Договоренность кто покажет ход, будет, и хорошо. А Ник пока затаился

Martha Hudson, Sherlock Holmes, The Lernean Hydra
Джози Вторая отписалась  в теме.

Там есть намек на рак, так что можете брать. И угроза натравить агрессивных родственничков  на Холмса, с оплатой овербесконечность, чего Джози себе позволить не может. Много может, а бесконечно много - нет. Подкину еще одно полешко в камин мистеру Холмсу. Воозможно, это не так интересно спервоначала, но если мисс Джозефина автор детективных романов, не сама ли она все-таки сотворила этот сюжет, чтобы описать потом в романе? Она вполне может быть убийцей - у нее  есть и личный интерес, и творческий. Так что я бы сразу эту мотивацию поехать не отбрасывала. Но может быть, у Шерлока есть покруче, я не против.

Я бы отбросила, с учетом того, что супруги Флемминг не посещали дом мисс Тэй, в чаепитиях не участвовали и приготовленные ей булочки не ели. Помимо мотивов для убийства учитывается сама возможность убийства. С учетом того, что покойная была модницей и гордячкой,особенно если она носила дорогие ювелирные украшения, а мистер Флемминг симпатичный мужчина, замотивированных можно в электронную очередь записывать. От личной неприязни до желание стать миссис Флемминг № 2 и унаследовать её гардероб и ювелирку. Но все же убил тот, кто имел личный контакт с жертвой. Чьи булочки она ела. Или из чьих рук принимала лекарство.По любому это более близкий круг чем просто соседка по населенному пункту.И самое главное: если женщина неизлечимо больна, зачем её травить? Надо просто подождать  и все произойдет естественным путем.
Но это мое личное читательское мнение. Миссис Хадсон такими вопросами не озабочена, на это есть Шерлок Холмс.

Отредактировано Martha Hudson (2026-01-14 05:48:52)

Совершенно верно. Сами обстоятельства не оформлены прямой речью, следовательно, миссис Хадсон абсолютно не известны. Она только видит, что посетительница взволнована и заинтересована в доказательстве невиновности доктора. Личная симпатия далеко не всегда любовь. Может быть человеческая симпатия. Например, на общем деле зооволонтерства  Или общей любви к животным. И так вообще, личные чувства могут быть мотивом к преступлению, а могут и не быть. Поэтому миссис Хадсон никаких предположений не строит. Ну симпатизирует посетительница доктору, ну и что? Не симпатизировала бы, не обратилась бы к детективу.Более того, если бы она убила, то она точно не обратилась бы к детективу экстра-класса. Чтобы не рисковать быть разоблаченной в процессе следствия. Речь то идет только о сплетнях, правильно понимаю? А сплетни вещь неприятная, но к уголовному расследованию не приводят.

Должны мы честно жить
И презирать злословье.
А сплетники пуская
Болтают на здоровье.

Мольер. Тартюф.

Не знает. Но точно знают, что никакого уголовного дела по поводу смерти женщины не было. Следовательно, свидетельство о смерти врачом выдано без колебаний. Значит, смерть произошла по причине болезни известной врачу. То есть, речь идет не об  обвинении, а о сплетнях и вопрос не кто убил, а кто болтает. Не будучи Шерлоком отвечу: сплетни распускают недоброжелатели, а разносят местные сплетницы.Я исхожу из информации, предоставленной в квесте.

Отредактировано Martha Hudson (2026-01-14 12:51:44)

Я миссис Хадсон, а не Шерлок. Но если мне предлагают гипотетически встать на место мистера Холмса, то первым делом я бы выяснила: а какие основания у родственников (раз они обвиняют) вообще подозревать? Какими фактами они располагают для подозрений? Кроме личной неприязни. Личная неприязнь почва для предвзятости. Без наличия поводов для обвинения...Закон Юстиниана 12-ти таблиц: бремя доказательств лежит на обвинителе.

Отредактировано Martha Hudson (2026-01-14 12:11:50)